¿Veríamos normal que hubiera gente que declarase que los negros son inferiores a los blancos y que les ofreciera un tratamiento para aclarar el color de su piel? Porque el pensamiento es libre y hay gente que cree realmente que existe una supremacía de la raza aria sobre las demás; incluso quien afirma que dicha supremacía viene dada por un supuesto dios –la excusa perfecta para intentar imponer toda suerte de fobias y fascismos obviando cualquier debate fundamentado en la ciencia- ¿Aceptaríamos que se publicasen libros al respecto? ¿Y si empezasen a surgir negros conversos diciendo que son mucho más felices desde que aclararon su piel y defendiendo el derecho de otros negros a hacer lo mismo que ellos hicieron? ¿Les asiste el derecho a la libertad de expresión? Después de todo ¿quiénes somos nosotros para impedir a otros negros que disfruten de la felicidad aria?

A raíz de la polemica suscitada por el boicot a un libro publicado en España para “sanar” la homosexualidad he visto todo tipo de reacciones. Muchas de ellas preocupantes porque en boca de gays y lesbianas se quita importancia al asunto: “Que digan lo que quieran, no hay nada que curar”. Y otras porque en bocas “progresistas” se defiende a ultranza el supuesto derecho a la libertad de expresión que asiste al autor.

Sí, el pensamiento es libre. Así que la gente es libre de creer que los gays somos enfermos, que los negros son inferiores a los blancos y las mujeres a los hombres. Si es libre de creer en vírgenes preñadas por palomas o en que 50 vírgenes les harán la ola tras morir matando a quien profese otra fe ¿por qué no lo van a ser para creer cualquier otra cosa? Pero la libertad de expresión tiene límites y en los países mínimamente civilizados esos límites intentan que los pensamientos homófobos, racistas y/o machistas no crucen el camino que separa las mentes de sus bocas. Creo además que elevar el nivel de civilización de dichas sociedades pasa por que sus gobiernos hagan lo posible por evitar que padres y madres homófobos, racistas y/o machistas eduquen a sus hijos según les dicta su “conciencia”. Existe un derecho a la libertad de pensamiento, conciencia y religión recogido en nuestra Constitución; y cualquier manifestación de dicho derecho debería, en mi opinión, estar limitada por los derechos y libertades fundamentales de los demás. En otras palabras: Tu libertad termina donde empieza la mía, y tu moral la encierras bajo 7 llaves en tu cinturón de castidad, que yo de mi polla haré un sayo si me sale del coño.

Dicho lo anterior, si compartimos la idea de que es la ciencia y no la Biblia la que tiene derecho a determinar si existe algún tipo de patología asociada a la homosexualidad que deba curarse porque daña a la persona de alguna forma, y aceptamos que la OMS la eliminase en 1973 de su lista de enfermedades, la respuesta es: No, no eres libre de llamarme a mí enfermo, como no eres libre de llamar inferior a un negro. Ni libre de publicar un libro que pretenda curarme a mí o ayudar a un negro a blanquear su piel para que suba al supuesto privilegiado escalón de la supremacía blanca. ¿Que tú eres libre de pensar que tengo una tara? Claro, coño. Tanto como yo de opinar que el tarado eres tú. Pero en una sociedad que regula la convivencia entre los individuos que la conforman sobre la premisa del respeto y la tolerancia con independencia de raza, sexo, credo, etc. nos callamos la boca.

En cuanto a la supuesta transformación del “ex-gay” autor del libro, permitidme unas reflexiones sobre el mismo a la luz de una entrevista concedida a El País. Según ha declarado fue violado por un tío suyo “hetero” cuando era un niño y, según afirma, ésta es una de las 10 razones que explican la homosexualidad. Resulta cuanto menos sorprendente que afirme que el tío que le violó era hetero, y no me queda más remedio que pensar que es solo parte de la empanada mental que tiene. Claro que más grave es creer que el origen de su homosexualidad está en la violación. Si eso fuera cierto, las violaciones sistemáticas de lesbianas en África habrían tenido el resultado que sus verdugos buscan. Normal que su libro lo hayan usado en Uganda como arma para apoyar una ley (“Kill the Gays bill”) que prevé cadena perpetua y pena de muerte para los homosexuales de ese país. Él llama a su problema “herida” que tiene que “sanar”; pero una cosa es que pidas ayuda psicológica para superar el daño ocasionado por las violaciones sufridas y otra muy distinta intentar forzar un cambio en tu naturaleza con motivo de dicho abuso. Que lo segundo fuera necesario en su caso para alcanzar una estabilidad mental y/o emocional solo podrá juzgar un psicólogo. Pero no creo que eso le dé derecho a vender a otros homosexuales la idea de que dicho cambio no solo es posible, sino hasta bueno.

Sobre el libro, un breve apunte. Se anuncia con algo que siempre me ha resultado especialmente ofensivo: “La homosexualidad tiene hoy una presencia notoria en nuestra sociedad. Parece que está de moda salir del armario”, por la malintencionada frivolidad que encierra, al insinuar que la gente se “amaricona” o “embolla” por gusto. Ser gay está “de moda” si te llamas Jean Paul y te apellidas Gaultier; si no ser gay, lesbiana o trans puede ser tan “cool” como follar en medio de un campo de minas. Y para muestra un botón:

Vivimos en un mundo en el que hombres y mujeres cambian de sexo porque afirman no encontrarse a gusto con su cuerpo se sienten atrapados en un cuerpo equivocado. El mismo mundo que ve como negros aclaran su piel y asiáticos occidentalizan sus rasgos. En un mundo así mucha gente se pregunta por qué los lobbies gays luchan contra las llamadas terapias “reparativas” y por qué pretenden limitar la libertad de otros gays de cambiar de orientación afectiva y sexual. Por supuesto que cualquier persona ha de ser libre para hacer con su vida y con su cuerpo lo que le haga más feliz. Pero al margen de todas las dudas que plantea la American Psychological Association sobre este tipo de terapias, a mí me surge otra: ¿Hasta qué punto es libre un gay en un mundo homófobo en el que su naturaleza intenta ser reprimida por la religiones mayoritarias y asfixiada por la sociedad? Eso cuando no sufre insultos, acoso o agresiones. Ni menciono los países en los que se enfrentan a carcel o la horca. ¿Deben politicos como Durán y Lleida apoyar a los médicos que dicen poder tornar homos en heteros? Nunca antes de garantizar que esos homos viven en una sociedad libre en la que no importe el sexo de la persona de la que se enamoren. La diferencia entre un transexual y Michael Jackson es que el primero vive en una sociedad transfóbica y el segundo en una racista.

Para echarse unas risas (tirando a nerviosas), pinchad en el siguiente enlace: http://www.escolar.net/MT/archives/2011/12/las-promesas-rotas.html

Exige en tu Declaración de Renta dedicar un 0,7% de tus impuestos a la Ciencia (I+D+i). Esta iniciativa parte de: http://resistencianumantina.blogspot.com.

Más información en: http://www.laicismo.org/detalle.php?pk=11944

El XV Congreso Nacional sobre el Sida se celebrará en Madrid en junio de 2012. El lema de esta año será “Prevenir más, diagnosticar antes, tratar mejor” y con ello, explica Juan Carlos López Bernaldo de Quirós, Presidente del Comité Organizador, se pretende abordar en profundidad el grave problema que suponen las infecciones por VIH sin diagnosticar, y las distintas vías de abordar el “diagnóstico precoz”.

Se estima que entre un 20% y un 25% de las personas infectadas no saben que tienen esta enfermedad, y el 40% de los diagnósticos que se están realizando en los hospitales son tardíos, es decir, corresponden a personas que ya tienen desarrollada esta enfermedad e infecciones asociadas. Estas cifras dan una medida de la importancia que tiene la prevención en la lucha contra la expansión de esta enfermedad en nuestro país, donde se registran cada año una media de 3.500 nuevos casos.

Para más información pincha en la siguiente imagen:

Ante este trágico panorama, el PP, en su innecesario programa de recortes, ha decidido suprimir el Programa Nacional sobre el SIDA, lo que tendrá un efecto devastador en la lucha contra la expansión de esta epidemia en nuestro país. Los recortes aprobados por el gobierno de Rajoy tienen como excepción la financiación de la Iglesia Católica, que siempre podrá rezar por la salvación de las almas de las futuras víctimas de la politica sanitaria de la señora Mato.

Las palabras no son inocentes.

Esto se suma a las recientes declaraciones de la nueva ministra de Sanidad, que ponen de manifiesto el talante de esta mujer ante la violencia machista. Es lo que tiene la hipocresía típicamente “popular”: Los que dicen ahora que “lo importante no es la definición” son los que no han parado de echar espuma por la boca contra el uso de la palabra matrimonio para referirse al derecho que nos asiste a gays y lesbianas. Por supuesto que las palabras son importantes. Ignorarlo es muy peligroso cuando lo que está en juego es la lucha integral contra la cultura machista que existe en nuestro país, que nos afecta en múltiples ámbitos, y que tiene su manifestación más extrema en el reguero de muertes que provoca todo los años.
Es triste comprobar cómo en foros de todo tipo se refieren a la violencia de género como un concepto “inventado” por los socialistas. Bromean con la importancia que Leire Pajín le dio al lenguaje no sexista y, como en otros muchos debates de índole social, una venda dogmática parece cegarles en un aparente objetivo de destruir el legado del gobierno de Zapatero sin pararse a juzgar dicho legado en términos no políticos. El término “violencia de género” fue acuñado en la convención de la ONU sobre la mujer celebrada en Pekín en 1995, en una declaración tiene el apoyo de los organismos internacionales y asociaciones de mujeres. Se entiende por violencia de género “cualquier acción u omisión intencional que dañe o pueda dañar a una persona porque se desvía de los estereotipos socialmente construidos”. En una sociedad patriarcal y machista este tipo violencia se ejerce contra las mujeres, por eso también es correcto denominarla violencia machista. Hay diferentes tipos de violencia de género: La violencia contra la mujer en las relaciones de pareja, el tráfico sexual de mujeres o la mutilación genital femenina son algunas de sus formas.

Señora Mato, la ignorancia mata, y políticas sociales y sanitarias basadas en la ignorancia también.

Zach Wahls, a 19-year-old University of Iowa student spoke about the strength of his family during a public forum on House Joint Resolution 6 in the Iowa House of Representatives. Wahls has two mothers, and came to oppose House Joint Resolution 6 which would end civil unions in Iowa.

Conozco gays empresarios que viven en Chueca, donde tienen sus negocios, que están esperando como agua de mayo que gane el PP las elecciones porque “será bueno para la empresa”. Me dicen que “no todo en esta vida es ser gay”. Es cierto, tan cierto como que uno elige ser empresario, pero no ser homosexual. No sé si el PP será bueno para sus negocios, ellos son los que dirigen empresas. Lo que sin embargo sí sé es que el PP será malo para todos esos homosexuales que no son empresarios en Chueca, sino maricas, mariquitas, maricones, marimachos o bolleras en tantos pueblos pequeños y barrios de grandes ciudades donde ser uno/a mismo/a les puede enfrentar al infierno de la intolerancia. El Partido Popular es un partido homófobo que mantiene un recurso en el Constitucional contra nuestro derecho a contraer matrimonio. El Partido Popular es un partido homófobo que va a eliminar del sistema educativo un loable intento de educar a las nuevas generaciones en el respeto a la diferencia. El Partido Popular es un partido homófobo que dice que nos tolera, pero que claramente no nos respeta. Me da igual que el PP sea bueno para el negocio de unos pocos mientras sea lo peor para la felicidad de muchos. El 20N DI NO AL PARTIDO POPULAR.

El Foro de la Familia Aria se manifiesta contra la asignatura de Educación para la Ciudadanía.